反向及杠杆ETF的详细介绍

是在传统策略基础上的一种创新，是ETF与杠杆投资技术的成功结合

反向及杠杆ETF概述

反向及杠杆ETF概述

反向及杠杆ETF是对传统ETF的一种创新。传统ETF通常是指完全被动追踪目标指数、追求与目标指数相同回报的交易型开放式指数基金。当指数上涨时ETF价值上涨，指数下跌时ETF价值下跌。在传统ETF的基础上，境外市场率先发展出了能够在市场下跌时上涨，或者能够在市场上涨时放大收益的新型ETF，即反向及杠杆ETF。

杠杆ETF又称做多或看多ETF（Bull ETF），是通过运用股指期货、互换合约等杠杆投资工具，实现每日追踪目标指数收益的正向一定倍数（如1.5倍、2倍甚至3倍）的交易型开放式指数基金；当目标指数收益变化1%时，基金净值变化可以达到合同约定的1.5%、2%或3%。当杠杆倍数为1倍时，杠杆ETF实际上就相当于传统ETF。

反向ETF又称做空ETF或看空ETF（Short ETF或Bear ETF），是通过运用股指期货、互换合约等杠杆投资工具，实现每日追踪目标指数收益的反向一定倍数（如-1倍、-2倍甚至-3倍）的交易型开放式指数基金；当目标指数收益变化1%时，基金净值变化达到合同约定的-1%、-2%或-3%。 反向ETF和杠杆ETF主要是根据杠杆方向不同而进行区分，其具体投资运作存在较大差异。

反向及杠杆ETF的类型

根据杠杆倍数的不同，杠杆ETF可以分为1.5倍杠杆、2倍杠杆、2.5倍杠杆以及3倍杠杆等；反向ETF通常有-1倍杠杆、-1.5倍杠杆、-2倍杠杆、-2.5倍杠杆以及-3倍杠杆等。杠杆倍数通常由基金管理人根据产品特点及市场接受的程度来确定。

根据目标指数类型的不同，反向及杠杆ETF又可以分为全市场股票指数类ETF、风格指数类ETF、行业指数类ETF、国际指数类ETF、固定收益类ETF、商品指数类ETF以及货币类ETF等。

境外反向及杠杆ETF的发展状况

全球

反向及杠杆ETF最早开始于欧洲，2005年2月瑞典发行其首只反向ETF即XACT Bear基金，该基金跟踪OMXS30-index指数，在斯德哥尔摩股票交易所上市，并追求每日获得与指数变化相反的大约1.5倍的收益。美国的反向及杠杆ETF始于2006年6月，当时ProFunds公司在美国股票交易所相继推出了8只Proshares系列反向及杠杆ETF，并受到投资者的热烈追捧。此后，反向及杠杆ETF很快就风靡全球，欧美发达市场纷纷发行反向及杠杆ETF产品，如美国的ProFunds、Direxion等公司，英国的Lyxor、ETFsecurities等公司，德国的Deutsche Bank等，其产品在美国、加拿大、英国、德国、法国、瑞典等的多家交易所挂牌交易。此外，韩国的杠杆ETF比较活跃，成交量占整个韩国市场ETF交易量的50%左右。

截至2016年5月27日，全球杠杆及反向ETF共344只，规模高达528.96亿美元。从细分产品来看，股票类产品占比较大，其中杠杆股票ETF、反向股票ETF的规模分别为240.59亿美元、129.24亿美元，数量分别为156只、80只，杠杆及反向型股票ETF在规模和数量上均占到全市场的70%左右；规模位列第三、第四的是反向债券ETF和杠杆商品ETF，两者规模分别为40.29亿美元、18.92亿美元，发行数量上也明显少于股票类产品，具体见表1。

                         表1 全球反向及杠杆ETF系列产品分类（截至2016年5月27日，单位：亿美元）

美国

自2006年至今，美国反向及杠杆ETF以资金净流入为主，这一方面得益于产品创新引入了新资金进入；另一方面，美国于2008年金融危机颁布了严厉的裸卖空禁令，作为卖空替代品的反向ETF由于不受此禁令影响而受到投资者高度关注，杠杆ETF得到了爆发式的发展。另外，美国市场上杠杆及反向ETF产品也于短期内迅速扩充完善，首先是股票ETF和反向股票ETF在美国市场初步开始，后来反向债券ETF和杠杆商品ETF在美国杠杆及反向ETF产品中的规模发展也较为迅速。

美国杠杆ETF的投管模式主要有合成复制、ETN结构、基于衍生品、实物抽样复制及实物全复制等类别，其中合成复制法是较为主流的投管模式，其主要以能够获取扣除费用后特定指数收益率的场外衍生品来实现杠杆化目标，所投资的衍生品主要包括互换和远期合约；ETN模式在美国也较常见，ETN本质是机构发行的一种票据，持有人可获取银行承诺的扣除管理费后的相应指数收益率，信用风险是投资者需要考量的因素；基于衍生品模式是美国杠杆ETF的第三大复制类别，该模式以持有现金和以期货为代表的交易所上市衍生品为主，一些基于期现货头寸的优化复制策略也被纳入此类；而实物抽样复制和实物全复制两种方法在杠杆ETF中则运用较少。

在美国，ProFunds是反向及杠杆基金产品的始创者，也是目前管理资产规模最大的反向及杠杆ETF基金管理人。根据ETFdatabase网站数据统计，截至2016年5月27日，其管理的反向和杠杆ETF已达120只，其中杠杆ETF有96只，反向ETF有24只；资产规模增长到244.85亿美元，占全球总规模的46.3%；Direxion管理的反向和杠杆ETF有67只，资产规模93.83亿美元，占全球总规模的17.7%。

截至2016年5月27日，在美国过去三个月的日均交易量排名前10的ETF产品中（见表2），反向及杠杆ETF占3只，其日均交易量占前10名日均交易量的26.3%，可以看出杠杆及反向ETF也是比较活跃的一种交易工具。

                    表2 美国日均交易量最大的前10只ETF（截至2016年5月27日，单位：百万美元）

另据ETFdatabase网站统计，截至2016年5月27日，美国市场今年以来业绩最好的10只ETF产品中杠杆ETF占前2只（见表3），收益率分别达到219.2%、191.9%，其规模占业绩最好的前10名ETF规模总额的32.7%，日均交易量占业绩最好的前10名ETF日均交易量总额的39.7%。

                  表32016年以来美国业绩最好的10只ETF（截至2016年5月27日，单位：百万美元）

在杠杆及反向ETF产品规模方面，截至2016年5月27日，美国规模前十的杠杆及反向ETF有七只，均为ProShares旗下产品，并且排名前五的资产规模都已超过15亿美元，规模为130.8亿美元，其中规模和日均交易量分别占前10名总规模和日均总交易量的78.5%、64%，投资目标以成长型公司、特定领域、政府债券及小型公司为主要投资对象；另外，Direxion的杠杆及反向ETF占2只，规模为25.4亿美元，其中规模和日均交易量分别占前10名总规模和日均总交易量的15.2%、15.5%。同时也可以看出美国杠杆ETF的产品比较集中，较高的产品集中度一方面源于杠杆ETF相对小众化的市场，另一方面也与明星基金公司旗下明星产品受追捧相关。

另外，从美国规模前十的杠杆及反向ETF的日均交易量来看，VelocityShares的3倍杠杆做多原油的ETN的交易较为活跃，这主要也与今年原油的大幅反弹行情有关。此外，主流的反向股票ETF和杠杆股票ETF（Trading-Leveraged Equity）依然比较受欢迎。

                  表4 美国规模前10位的杠杆及反向ETF（截至2016年5月27日，单位：百万美元）

韩国

韩国拥有世界规模最大、流动性最好的金融衍生品市场，其杠杆及反向ETF成交量占整个ETF市场交易量比例高达50%左右。据韩国交易所（KRS）网站数据统计，截至2016年4月底，韩国有22只2倍正向杠杆ETF和25只反向杠杆ETF；杠杆及反向ETF市场规模达30000亿韩元，占韩国整个ETF市场规模的13.4%；杠杆及反向ETF日均交易量达2951亿韩元，占整个韩国市场ETF日均交易量的46.7%。另外，韩国的杠杆及反向ETF产投资目标涵盖股票、货币、固定收益证券、衍生品、大宗商品等。

欧美国家的反向及杠杆ETF主要以机构投资者为主，而韩国杠杆及反向ETF市场的散户较多，这也是亚太市场的投资结构的主要特征。截至2016年4月，散户ETF日均交易量达2941亿韩元，占整个韩国ETF日均交易量的46.5%。主要是由于杠杆及反向产品具有扩大收益、反向投资的特点，而且杠杆及反向ETF交易费用低、资金门槛低的特点对普通投资者的吸引力也很大。另外，杠杆及反向ETF的波幅拖累等特征使其更适合作为短期对冲工具，这也符合很多散户投资者的需求。

境外反向及杠杆ETF的优势及存在问题

近几年反向及杠杆ETF在境外得到快速的发展，成为市场关注的热点，原因主要在于反向及杠杆ETF是在传统策略基础上的一种创新，是ETF与杠杆投资技术的成功结合，而且反向及杠杆ETF与期货等衍生品各有其特色和适合的投资者。

首先，反向及杠杆ETF具有一定的便利性，使难以从事衍生品投资的人也能获得杠杆收益。在相同的市场条件下，它又比传统ETF收益高；在相反的市场中，反向ETF可以获得正向收益，也可以被用来对冲风险。对许多不愿承担期货投资风险而又希望获得较高收益的投资者来讲，反向及杠杆ETF是一个替代性选择。其次，反向及杠杆ETF风险有限，由基金承担杠杆，投资者不直接承担杠杆，即使发生损失，其最大损失也不会超过投资者投入的资金。最后，一些特定账户或机构(如养老金)，受法规或投资策略限制而不能投资高杠杆的衍生品或卖空证券，可以使用杠杆ETF。

但是反向及杠杆ETF在取得巨大成功的同时，在境外也面临一些问题和争议：最受关注的问题就是长期投资偏离度，对于持有长达一定时期的投资者来讲，反向及杠杆ETF产品未能实现其投资目标；运用杠杆投资工具在取得杠杆收益的同时也可能导致重大亏损。